信用卡逾期银行协商还款百分之六十【9月更新】

本报记者|刘春雨

日前，裁判员公文网发布一同网银纷争事例。一商业银行使用者网银偿付，耗竭28000多元化资本金长年未偿还债务，商业银行向高等法院控告明确要求其偿还债务本息、本息、酬金等。最后，高等法院否决了商业银行酬金的诉请。

裁判员公文网表明，中国建设商业银行股权股权有限公司平凉支行（下列全称建行平凉支行）与原告赵某网银纷争案，建行平凉支行反感二审高等法院裁决明确提出裁定。

依照二审高等法院判定的历史事实，2016年3月3日，赵某核对了国寿网银登记表向建行平凉支行领取工商商业银行网银，与此同时盖章一致同意严格遵守中国建设商业银行梅花网银会章、梅花网银领用合同（对个人卡）。

赵某领取上述网银后于2016年3月21日至2016年11月4日期间耗竭并消费。建行平凉支行指出，截止到2019年1月17日，赵某尚拖欠耗竭本息28667.83元、本息10803.2元、酬金9942.93元，共计49413.96元。

依照中国建设商业银行梅花网银会章、梅花网银领用合同（对个人卡）中约定，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从商业银行记账日开始计算耗竭本息，按月计收复利并从持卡人账户扣收（含耗竭扣收），耗竭利率依照发卡机构与持卡人签订的梅花网银领用合同执行。

持卡人可按对账单标明的最低借款人额借款人。持卡人未能在到期借款人日（含）前偿还债务最低借款人额的，视为欠费，除按上述计息方法支付耗竭本息外，还应按最低借款人额未还部分的5％支付酬金。对不符合免息条件的交易款项从商业银行记账日开始计算耗竭本息，耗竭利率为日利率万分之五（年化利率为18.25％，受每月天数不同及借款人情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利。

不过二审高等法院并没有采用上述赔偿方案。

二审高等法院判定，赵某偿还债务中国建设商业银行股权股权有限公司平凉支行网银耗竭本息合计39471.03元（截止2019年1月17日，本息28667.83元、本息10803.2元），并承担自2019年1月18日起至本息付清之日期间，以实际所欠本息为基数，依照日利率万分之五计算的本息，于本裁决生效后10日付清；否决中国建设商业银行股权股权有限公司平凉支行的其他诉请。

建行平凉支行不服该裁决，在裁定理由中指出，赵某的欠费次数较多，欠费期限较长，酬金是多次多年欠费后累积的数额，不存在任何加重偿付责任的情形，且酬金是有效制约持卡人常年欠费的一种手段及方式，如果不予支持，既不符合合同约定，也会影响金融监管秩序，且建行平凉支行在二审中主张的酬金也是最后的金额，后续不会再产生，并不存在二审高等法院判定的将酬金计算至本息清偿之日的情形。其中，建行平凉支行指出，网银领用合同中明确了赵某欠费91天以上的，依照本息、本息、各项费用的顺序偿还债务，也是考虑了赵某欠款后的实际情况，并未加重其偿付责任。

历史事实上，这次案件争议的焦点是建行平凉支行主张的酬金是否应当支持。二审高等法院并没有对二审高等法院的裁决予以更改。

二审高等法院认为，首先，依照中国人民商业银行相关规定，对网银利率实行上限和下限管理，耗竭利率上限日利率万分之五，故网银利率实行上、下限管理。本案中，建行平凉支行与赵某签订的网银领用合同约定耗竭利率上限为日利率万分之五，已经达到该规定的上限。

其次，依照《关于网银业务有关事项的通知》第三条规定：取消网银滞纳金，对于持卡人偿付欠费未借款人的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取酬金，以及相关收取方式和标准。故发卡机构针对持卡人的偿付行为收取酬金需与持卡人明确商谈约定，因建行平凉支行在本案中并未提交其与赵某针对收取酬金进行商谈的证据，故其应承担举证不能的法律后果。

最后，二审高等法院认为，网银领用合同中关于耗竭利率上限为日利率万分之五的约定，亦是对借款人未按时偿还债务借款给债权人造成损失所进行的偿付赔偿，已经具有担保债务履行和惩罚借款人偿付行为并补偿债权人所受损失的效果，且建行平凉支行亦未提交证据证实案涉借款除日万分之五的本息损失外，尚有其他损失发生，故建行平凉支行明确要求赵某支付酬金9942.93元的裁定请求依据不足，高等法院不予支持。因此否决裁定，维持原判。

上海华万律师事务所郝大海律师告诉界面新闻，1991年最高高等法院通过《关于人民高等法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定民间借贷的利率可以适当高于商业银行的利率，各地人民高等法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过商业银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的本息不予保护。

但2015年9月1日最高高等法院对此进行了修改，最高高等法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》其中第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人依照约定的利率支付本息的，人民高等法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的本息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的本息的，人民高等法院应予支持。

郝大海指出，2020年8月18日，最高人民高等法院对《最高人民高等法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行了第一次修正，将第二十六条更改为出借人请求借款人依照合同约定利率支付本息的，人民高等法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。

郝大海认为，最早最高高等法院规定借贷利率不能超过同期贷款利率的4倍，2015年改成了借款利率原则上不能超过24%，2020年8月18日之后又改了回去，即不能超过同期贷款（以后用LPR利率了）利率的4倍。但银保监会对商业银行的网银的利率的限制一直没有发生变化，即日利率最高不超过万分之五。

另外还有一个争议点，最高高等法院的上述规定是针对民间借贷的，但商业银行是专业的金融机构，商业银行对外的借贷一般不认为是民间借贷，所以有的高等法院针就网银借款的裁决并不完全适用最高高等法院关于民间借贷的规定，但大多数都会参照。他分析指出。